劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）冀06行终258号

本案的争议为郦景峰是否应当被认定为工伤。本案中，田源公司主张，郦景峰与田源公司不存在劳动关系，且郦景峰受伤，亦不是因为工作原因。郦景峰申请工伤认定时已经提交加盖过田源公司公章的工作及收入证明，且郦景峰的工伤认定申请表中用人单位意见处，亦有田源公司公章，因此可以证明郦景峰与田源公司之间存在劳动关系。郦景峰申请工伤认定时提交的陈某、厉亚楠的证明均可以显示因豆浆流出锅炉，郦景峰去买单向阀门的事实。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”郦景峰在工作中去买单向阀门的途中受伤，保定市人社局认定其为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工和或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”田源公司主张其与郦景峰之间不存在劳动关系，且郦景峰提交的材料中所盖公章并非田源公司所盖，但其提交的证据不足以证实主张。此外，田源公司主张保定市人社局作出工伤认定时，并未向其调查核实。《工伤认定办法》第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申

本案的争议为郦景峰是否应当被认定为工伤。本案中，田源公司主张，郦景峰与田源公司不存在劳动关系，且郦景峰受伤，亦不是因为工作原因。郦景峰申请工伤认定时已经提交加盖过田源公司公章的工作及收入证明，且郦景峰的工伤认定申请表中用人单位意见处，亦有田源公司公章，因此可以证明郦景峰与田源公司之间存在劳动关系。郦景峰申请工伤认定时提交的陈某、厉亚楠的证明均可以显示因豆浆流出锅炉，郦景峰去买单向阀门的事实。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”郦景峰在工作中去买单向阀门的途中受伤，保定市人社局认定其为工伤，认定事实清

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行终258号上诉人（原审原告）涿州市田源食品有限公司，住所地河北省涿州市松林店镇楼桑庙村。法定代表人田凤岐，该公司经理。被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地河北省保定市东二环**。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人杨战旗，该局工作人员。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。被上诉人（原审第三人）郦景峰，男，汉族，1969年……