劳动争议 （2014）洛民终字第82号

司马杰与一拖公司之间存在劳动关系，司马杰不能提交证明一拖公司不安排其工作的证据。一拖公司当庭提出“通知司马杰尽快回公司办理安全教育手续后，到岗位上工作”。即一拖公司同意在对司马杰进行上岗安全教育后，为司马杰提供工作岗位。因此，司马杰的第1条诉讼请求，该院予以支持。司马杰的第2、3条诉讼请求，因司马杰未向一拖公司提供劳动，且未提交证据证明其不上班过错在一拖公司。故对司马杰的第2、3条诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决：一、中国一拖集团有限公司在对司马杰进行上岗安全教育后，为司马杰提供工作岗位。二、驳回司马杰的其它诉讼请求。上述判决内容于判决书生效后十日内履行。一审诉讼费10元，由司马杰承担。宣判后，司马杰不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判被上诉人为我提供正常工作，赔偿26570元经济损失，补偿5314元，诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：我在2011年11月14日正常工作的情况下没有违反任何劳动纪律与法律，一拖公司能源分公司无故停止我的工作，依据双方所签劳动合同第12章违约责任与经济赔偿以及第26条，第7章之规定，被上诉人应支付我

司马杰与一拖公司之间存在劳动关系，司马杰不能提交证明一拖公司不安排其工作的证据。一拖公司当庭提出“通知司马杰尽快回公司办理安全教育手续后，到岗位上工作”。即一拖公司同意在对司马杰进行上岗安全教育后，为司马杰提供工作岗位。因此，司马杰的第1条诉讼请求，该院予以支持。司马杰的第2、3条诉讼请求，因司马杰未向一拖公司提供劳动，且未提交证据证明其不上班过错在一拖公司。故对司马杰的第2、3条诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决：一、中国一拖集团有限公司在对司马杰进行上岗安全教育后，为司马杰提供工作岗位。二、驳回司马杰的其它诉讼请求。上述判决内容于判决书生效后十日内履

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第82号上诉人（原审原告）：司马杰，男，汉族。被上诉人（原审被告）：中国一拖集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：赵剡水，该公司总经理。委托代理人：赵海华，中国一拖集团有限公司能源分公司企管科长。委托代理人：晋曼玉，中国一拖集团有限公司能源分公司法律事务处工作人员。上诉人司马杰因与被上诉人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖公司……