执行异议之诉 （2021）冀11民终18号

金来顺公司系与华清公司签订的租赁合同，约定华清公司将厂区、设备出租给金来顺公司使用，查封的涉案租金系华清公司的债权并非孙洪义个人的债权。在王占海执行案件中，2019年2月22日作出查封时华清公司并非案件的被执行人，郑景坡作为华清公司的债权人对查封的涉案租金享有足以排除执行的合法权益。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第五百零一条第二款之规定，判决驳回原告王占海的诉讼请求。 本院认为，在2019年2月22日法院办理执行案件过程中，王占海申请查封的涉案租金系华清公司的债权，并非孙洪义的个人债权，该查封没有执行依据。郑景坡对该查封行为提出执行异议并获得支持，符合法律规定。原审判决应予维持。综上所述，王占海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2620元，由上诉人王占海负担。 本判决为终审判决。 审判长　　高永胜 审判员　　张竞择 审判员　　王江丰 二〇二一年三月二十六日 书记员　　李　硕 关注

金来顺公司系与华清公司签订的租赁合同，约定华清公司将厂区、设备出租给金来顺公司使用，查封的涉案租金系华清公司的债权并非孙洪义个人的债权。在王占海执行案件中，2019年2月22日作出查封时华清公司并非案件的被执行人，郑景坡作为华清公司的债权人对查封的涉案租金享有足以排除执行的合法权益。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第五百零一条第二款之规定，判决驳回原告王占海的诉讼请求。 本院认为，在2019年2月22日法院办理执行案件过程中，王占海申请查封的涉案租金系华清公司的债权，并非孙洪义的个人债权，该查封没有执行依据。郑景坡对该查封行为提出执行异议并

河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终18号 上诉人（原审原告）：王占海，男，1958年3月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张学松，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑景坡，男，1954年9月23日出生，汉族，住衡水市枣强县。 原审第三人：孙洪义，男，1955年9月27日出生，汉族，住衡水市景县。 原审第三人：衡水华清钢……