共有纠纷 （2021）皖18民终218号

根据本案现已查明的案件事实，案涉1.08亩山场位于蚂蚁坑山场四至范围内，而蚂蚁坑山场81亩林地均已分配到户，不存在共同使用的林地。沈银加等三上诉人主张案涉山场系其与陈明星共有，理据不足。一审法院对沈银加等三人基于蚂蚁坑山场山脚共有而提出的收益分配请求不予支持，实体处理正确。至于沈银加等人在一审提举的城西社区第八村民组的证明，因该份证明无经办人及村民组长签名且陈明星不予认可，一审未予采信，证据审查认定并无不当。 综上，沈银加、沈方清、任启荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78元，由上诉人沈银加、沈方清、任启荣负担。 本判决为终审判决。 审判长　　司含江 审判员　　朱亚敏 审判员　　汪令璋 二〇二一年三月二十二日 法官助理吴妍 书记员郑朦朦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持

根据本案现已查明的案件事实，案涉1.08亩山场位于蚂蚁坑山场四至范围内，而蚂蚁坑山场81亩林地均已分配到户，不存在共同使用的林地。沈银加等三上诉人主张案涉山场系其与陈明星共有，理据不足。一审法院对沈银加等三人基于蚂蚁坑山场山脚共有而提出的收益分配请求不予支持，实体处理正确。至于沈银加等人在一审提举的城西社区第八村民组的证明，因该份证明无经办人及村民组长签名且陈明星不予认可，一审未予采信，证据审查认定并无不当。 综上，沈银加、沈方清、任启荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终218号 上诉人（原审原告）：沈银加，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省泾县。 上诉人（原审原告）：沈方清，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省泾县。 上诉人（原审原告）：任启荣，男，1952年11月30日出生，汉族，住安徽省泾县。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。 被上诉人（原审……