合同纠纷 （2021）京02民终13090号

北京二七公司以合同纠纷诉至法院，但经法院查明，双方法律关系涉及买卖合同、修理合同等法律关系，因相应有名合同关系适用法律不同，而相关合同的结算安排亦不应视为另行签订了无名合同，本案无法以无名合同为由在同一案件中审理处理。中车二七公司明确表示不同意在同一案件中处理多个法律关系纠纷，在法院向北京二七公司明确释明案由的情况下，该公司仍坚持本案由。法院对其起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审法院于2021年4月裁定驳回北京二七机车工业有限责任公司的起诉。本院认为，经查，双方法律关系涉及买卖合同、修理合同等法律关系，因相应有名合同关系适用法律不同，而相关合同的结算安排亦不应视为另行签订了无名合同。故根据上述情形，本案无法以无名合同为由在同一案件中审理处理。一审法院在要求北京二七公司明确释明案由后，该公司仍坚持本案由，而中车二七公司明确表示不同意在同一案件中处理多个法律关系纠纷。故综合上述情形，一审法院裁定驳回北京二七公司起诉并无不当，符合法律规定及本案的实际情况。北京二七公司上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，北京二七公司的上诉请求不能成立，一审

北京二七公司以合同纠纷诉至法院，但经法院查明，双方法律关系涉及买卖合同、修理合同等法律关系，因相应有名合同关系适用法律不同，而相关合同的结算安排亦不应视为另行签订了无名合同，本案无法以无名合同为由在同一案件中审理处理。中车二七公司明确表示不同意在同一案件中处理多个法律关系纠纷，在法院向北京二七公司明确释明案由的情况下，该公司仍坚持本案由。法院对其起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审法院于2021年4月裁定驳回北京二七机车工业有限责任公司的起诉。本院认为，经查，双方法律关系涉及买卖合同、修理合同等法律关系，因相应有名合同关系适用法律不同，而相关合同的结算

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终13090号上诉人（原审原告）：北京二七机车工业有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店崔村二里甲1号。法定代表人：吕福太，董事长。委托诉讼代理人：李璞，北京市博恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中车北京二七机车有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杨公庄1号。法定代表人：史硕致，董事长。委托诉讼代理人：卢晓艳，北京市大瀚律师事务所律师……