机动车交通事故责任纠纷 （2014）佛中法民一终字第1400号

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对中银保险公司的上诉请求作如下分析审查：一、关于原审法院有否违反法定程序的问题。中银保险公司于原审中申请追加刘艾学为本案被告参加诉讼。经审查，中银保险公司仅于诉讼中提供了索赔申请书、赔款收据、银行卡等证据，但未能提供投保单、保险合同等材料，故其证据不足以证明涉案车辆的被保险人为刘艾学，故原审法院对其追加被告申请不予准许正确，本院予以维持。另外，原审诉讼时，原审法院已合法传唤各方当事人到庭参加诉讼，赵建民未于2013年1月25日到庭参加庭审，并不影响原审法院对本案进行审理，故原审法院的审理程序合法。综上，中银保险公司主张原审程序违法，理由不充分，依据不足，本院不予采信。二、关于中银保险公司在本案中应否对汇之源公司在本次事故中的损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、三款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对中银保险公司的上诉请求作如下分析审查：一、关于原审法院有否违反法定程序的问题。中银保险公司于原审中申请追加刘艾学为本案被告参加诉讼。经审查，中银保险公司仅于诉讼中提供了索赔申请书、赔款收据、银行卡等证据，但未能提供投保单、保险合同等材料，故其证据不足以证明涉案车辆的被保险人为刘艾学，故原审法院对其追加被告申请不予准许正确，本院予以维持。另外

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1400号上诉人（原审被告）中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区。法定代表人马锦玲。委托代理人黎沃源，公司员工。被上诉人（原审原告）佛山市汇之源西樵污水处理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人郭五珍。委托代理人李健根，公司员工。被上诉人（原审被告）赵建民，男，汉族，1984年10月20日出生，住河北……