合同纠纷 （2021）京03民终1968号

本案双方争议的焦点在于双方之间的法律关系性质，李道主张双方之间的法律关系为民间借贷法律关系，杨松姣对此予以否认，认为双方为合作关系，并提交了相应的证据予以佐证。一审法院认为杨松姣提交的证明不能足以证明双方存在合作关系，即使双方存在合作关系，后双方于2018年6月6日达成《协议》就李道交付杨松姣的剩余20万元进行了重新约定，该协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。该《协议》中明确约定杨松姣应当返还款项的金额及期限，杨松姣逾期还款应当支付相应的逾期利息，故李道主张杨松姣返还20万元款项及相应逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。据此，一审法院于2020年10月判决：一、杨松姣于判决生效之日起十日内偿还李道20万元；二、杨松姣于判决生效之日起十日内支付李道利息（以10万元为基数，自2019年1月1日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以10万元为基数，自2019年7月1日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以20万元为基数，自2019年8月20日

本案双方争议的焦点在于双方之间的法律关系性质，李道主张双方之间的法律关系为民间借贷法律关系，杨松姣对此予以否认，认为双方为合作关系，并提交了相应的证据予以佐证。一审法院认为杨松姣提交的证明不能足以证明双方存在合作关系，即使双方存在合作关系，后双方于2018年6月6日达成《协议》就李道交付杨松姣的剩余20万元进行了重新约定，该协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。该《协议》中明确约定杨松姣应当返还款项的金额及期限，杨松姣逾期还款应当支付相应的逾期利息，故李道主张杨松姣返还20万元款项及相应逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1968号上诉人（原审被告）：杨松姣，女，1971年9月29日出生，住河北省张家口市桥**。被上诉人（原审原告）：李道，男，1981年4月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙永生，北京忠吉律师事务所律师。上诉人杨松姣因与被上诉人李道合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初23215号民事判决，向本院提起……