劳务合同纠纷 （2019）粤03民终22022号

根据双方在一审的陈述，双方之间的法律关系为由黔园公司将承包的装修工程交给骆忠祥施工，骆忠祥自带工具并组织工人完成施工，黔园公司向骆忠祥支付施工费。双方之间的合同关系符合劳务合同的特征，双方之间系劳务合同关系，而非劳动合同关系。一审法院考虑到本案并非劳动争议，在向双方释明并征得双方同意的情况下将本案界定为劳务合同纠纷案件，符合案件实际情况，并未剥夺当事人的诉讼权利，也有利于减少诉累，该做法并无不当。在本案中，除骆忠祥自认已收到的1万元款项外，黔园公司并未举证证明其在2017年4月12日之后向骆忠祥支付了剩余28000元款项，一审法院认定黔园公司尚欠骆忠祥28000元，认定正确。由于本案系劳务合同而非劳动合同纠纷案件，应当适用普通诉讼时效，而不应适用劳动争议案件的1年仲裁时效。黔园公司有关本案已经超过仲裁和诉讼时效的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，黔园公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市黔园装饰设计工程有限公司负担。

根据双方在一审的陈述，双方之间的法律关系为由黔园公司将承包的装修工程交给骆忠祥施工，骆忠祥自带工具并组织工人完成施工，黔园公司向骆忠祥支付施工费。双方之间的合同关系符合劳务合同的特征，双方之间系劳务合同关系，而非劳动合同关系。一审法院考虑到本案并非劳动争议，在向双方释明并征得双方同意的情况下将本案界定为劳务合同纠纷案件，符合案件实际情况，并未剥夺当事人的诉讼权利，也有利于减少诉累，该做法并无不当。在本案中，除骆忠祥自认已收到的1万元款项外，黔园公司并未举证证明其在2017年4月12日之后向骆忠祥支付了剩余28000元款项，一审法院认定黔园公司尚欠骆忠祥28000元，认定正确。由于本案系劳务合同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22022号上诉人（原审原告）：深圳市黔园装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道缤纷世纪公寓A栋29E，统一社会信用代码：91440300306275891Y。法定代表人：彭吉,总经理。委托诉讼代理人：张静，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪梅，广东君一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：骆忠祥，男，汉族，……