建设工程分包合同纠纷 （2017）京03民再51号

本案系再审发回重审案件，根据相关司法解释的规定，当事人原则上不得变更诉讼请求。故对于国合公司增加的诉讼请求，本案不予审理。本案争议焦点为：一、劳务合同主体问题；二、材料款、租赁费的承担问题；三、国合公司支付材料款、租赁费数额的认定问题；四、工程款计算方法问题；五、临时用工劳务费问题；六、工程款和劳务费支付问题。一、劳务合同主体问题。国合公司与钟荣签订劳务分包合同，四川某某公司并未在合同上盖章，钟荣和刘中奇组织施工人员进行施工、进行材料采购等与履行合同相关的工作、与国合公司签署《会议纪要》《补充协议》等文件，故钟荣和刘中奇系劳务合同的承包方，应当享有合同权利、承担合同义务。对于刘中奇所称其不应被认定为合同主体一节，由于刘中奇在施工过程中签署过《会议纪要》等重要文件，为购买材料和租赁设备签署过多份合同，实际参与了施工活动，且无证据证明其向国合公司明示其并非合同主体，故刘中奇与钟荣系共同施工人，应当共享权利、共担义务。二、材料费、租赁费的承担问题。双方在劳务分包合同中明确约定，脚手架及模板等材料由施工方提供并承担全部费用。双方在《会议纪要》中约定，所有以国合公司及其项目部名义签订的材料和租赁

本案系再审发回重审案件，根据相关司法解释的规定，当事人原则上不得变更诉讼请求。故对于国合公司增加的诉讼请求，本案不予审理。本案争议焦点为：一、劳务合同主体问题；二、材料款、租赁费的承担问题；三、国合公司支付材料款、租赁费数额的认定问题；四、工程款计算方法问题；五、临时用工劳务费问题；六、工程款和劳务费支付问题。一、劳务合同主体问题。国合公司与钟荣签订劳务分包合同，四川某某公司并未在合同上盖章，钟荣和刘中奇组织施工人员进行施工、进行材料采购等与履行合同相关的工作、与国合公司签署《会议纪要》《补充协议》等文件，故钟荣和刘中奇系劳务合同的承包方，应当享有合同权利、承担合同义务。对于刘中奇所称其不应被

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民再51号上诉人（原审原告、反诉被告）：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路3号。法定代表人：马似鹏，总裁。委托诉讼代理人：郑德运，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓媛，北京市明宪律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘中奇，男，1975年3月5日出生，住四川省南充市。委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事……