确认合同无效纠纷 （2017）京01民终4496号

本案中诉争房屋的性质是双方争议焦点。依据庭审查明的事实，诉争房屋的取得是在王某5去世二十一年后由其妻孟某以成本价买受取得，购房款也是在王某5去世二十一年后交纳，王某1、王某3、王某2并无证据证明诉争房屋的出资款系王某5与孟某之夫妻共同财产，并且售房单位对诉争房屋出售的对象是具有特定性的，出售行为仅针对了孟某一人，并非面向王某5的全部继承人。诉争房屋在购买时虽使用了王某5的工龄，但不能据此改变房屋所有权的性质，因此法院认定诉争房屋为孟某之个人财产。王某1、王某3、王某2关于诉争房屋属于王某5与孟某夫妻共同财产的主张，依据不足，法院不予采信。综上，孟某与王某4签订《存量房屋买卖合同》，将孟某个人所有的诉争房屋出卖给王某4，并未侵犯其他继承人的权利，对王某1、王某3、王某2以此为由要求确认孟某与王某4转让房屋无效的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王某1、王某3、王某2全部诉讼请求。二审中，上诉人提交了视频光盘，以证明王某4未给付购房款。被上诉人认为该证据与本案无关联性。本院对一审查明的事实

本案中诉争房屋的性质是双方争议焦点。依据庭审查明的事实，诉争房屋的取得是在王某5去世二十一年后由其妻孟某以成本价买受取得，购房款也是在王某5去世二十一年后交纳，王某1、王某3、王某2并无证据证明诉争房屋的出资款系王某5与孟某之夫妻共同财产，并且售房单位对诉争房屋出售的对象是具有特定性的，出售行为仅针对了孟某一人，并非面向王某5的全部继承人。诉争房屋在购买时虽使用了王某5的工龄，但不能据此改变房屋所有权的性质，因此法院认定诉争房屋为孟某之个人财产。王某1、王某3、王某2关于诉争房屋属于王某5与孟某夫妻共同财产的主张，依据不足，法院不予采信。综上，孟某与王某4签订《存量房屋买卖合同》，将孟某个人所

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4496号上诉人（原审原告）：王某1，男，1954年9月14日出生。上诉人（原审原告）：王某2，女，1959年1月4日出生。上诉人（原审原告）：王某3，女，1957年3月22日出生。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：赵晓光，北京恒通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1949年7月11日出生。委托诉讼代理人：侯殿生（王某4之……