保险人代位求偿权纠纷 （2019）吉01民终4675号

因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中联财保长春支公司基于保险合同关系已向被保险人李欣然支付了车辆损失保险金，故中联财保长春支公司取得了向第三者徐水青请求赔偿的权利；关于中联财保长春支公司主张的利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。关于徐水青抗辩称在修车时将不是徐水青造成的损坏部位也进行了修理的主张，因徐水青所提供的证据不足以佐证其主张，故该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：一、徐水青向中联财保长春支公司支付赔偿款4978元及利息；二、驳回中联财保长春支公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由徐水青负担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为：徐水青对于向中联财保长春支公司支付理赔款无异议，仅对理赔款数额有异议，并认为车辆实际损失数额应为3371.47元，低于中联财保长春支公司所主张的4978元。但在一审时，徐水青并未针对案涉车辆损失数额申请鉴定，其提供的三张图片证据亦不足以证明其主张，

因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中联财保长春支公司基于保险合同关系已向被保险人李欣然支付了车辆损失保险金，故中联财保长春支公司取得了向第三者徐水青请求赔偿的权利；关于中联财保长春支公司主张的利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。关于徐水青抗辩称在修车时将不是徐水青造成的损坏部位也进行了修理的主张，因徐水青所提供的证据不足以佐证其主张，故该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：一、徐水青向中联财保长春支公司支付赔偿

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4675号上诉人（原审被告）：徐水青，男，1972年10月8日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：刘鑫，总经理。委托诉讼代理人：郭闯，吉林启驰律师事务所律师。上诉人徐水青因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称中……