合同纠纷 （2021）辽01民终215号

原告所提交的与被告的通话录音中并无被告同意对原告投资款项的返还承担保证责任的明确意思表示。而对于原告所提交的案外人代成山的书写证明材料，因代成山并未出庭，该证明材料不能作为认定案件事实的根据，对该证据证明效力不予审查。结合原告无法说明投资事项的具体情况，及将投资款给付案外人“林函”的情况，无法认定被告对原告的投资承担连带保证责任，对原告的诉讼请求，无法支持。判决如下：驳回原告温艳梅的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告温艳梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张其与被上诉人间存在担保合同关系，被上诉应承担连带保证责任。因双方并未签订书面的保证合同，被上诉亦对此不予认可，则应由上诉人对此承担举证责任。但根据上诉人向一审法院提供的证据，并不足以证明其主张，故一审法院判决驳回其诉请并无不当。综上所述，上诉人温艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事

原告所提交的与被告的通话录音中并无被告同意对原告投资款项的返还承担保证责任的明确意思表示。而对于原告所提交的案外人代成山的书写证明材料，因代成山并未出庭，该证明材料不能作为认定案件事实的根据，对该证据证明效力不予审查。结合原告无法说明投资事项的具体情况，及将投资款给付案外人“林函”的情况，无法认定被告对原告的投资承担连带保证责任，对原告的诉讼请求，无法支持。判决如下：驳回原告温艳梅的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告温艳梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终215号上诉人（原审原告）：温艳梅，女，1963年11月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：李淑霞，女，1958年12月30日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托代理人，芦军，系当事人儿子。上诉人温艳梅与被上诉人李淑霞合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初11238号民事判决，本院受理后，依法……