土地承包经营权纠纷 （2017）黔03民终5741号

双方所争议的林地现由被告熊世云承包经营，登记在被告熊世云的名下，原告并未实际取得林地的承包经营权。按照法律规定，原告因并未实际取得林地的承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决，原告经释明后坚持提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告熊世华、熊世全、熊世均的起诉。本院认为，熊世华、熊世全、熊世均欠缺证据证明其在二轮土地承包后取得案涉林地的承包经营权，大窝村村委会未与熊世华、熊世全、熊世均签定农村林地家庭承包合同，熊世华、熊世全、熊世均亦不能提交相关林地权属登记证书，因此，本案实质系林地权属争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款关于“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。即使如熊世华、熊世全、熊世均上诉所称，本案系集体经济组织成员内部之间对于土地承包经营权的分配，但依据《中华人民共和国土地承包法》第15条规定：“家庭承

双方所争议的林地现由被告熊世云承包经营，登记在被告熊世云的名下，原告并未实际取得林地的承包经营权。按照法律规定，原告因并未实际取得林地的承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决，原告经释明后坚持提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告熊世华、熊世全、熊世均的起诉。本院认为，熊世华、熊世全、熊世均欠缺证据证明其在二轮土地承包后取得案涉林地的承包经营权，大窝村村委会未与熊世华、熊世全、熊世均签定农村林地家庭承包合同，熊世华、熊世全、熊世均亦

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终5741号上诉人（原审原告）熊世华，男，汉族，1954年5月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人（原审原告）熊世全，男，汉族，1958年6月15日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区。上诉人（原审原告）熊世均，男，汉族，1962年2月22日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）熊世云，男，汉族，19……