申请执行人执行异议之诉 （2017）川07民终431号

案件争议焦点是被告巨辉集团公司是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据查明事实，被告巨辉集团公司对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：其一、被告戴江宁与原巨辉建设公司四川分公司签订《内部项目管理责任和经济承包协议书》属实。被告巨辉集团公司陈述其公司未成立四川分公司，只成立了成都分公司，虽该协议书落款为原巨辉建设公司四川分公司，但加盖了原巨辉建设公司印章，可以认定该协议书系原巨辉建设公司与戴江宁签订。根据协议书约定：由戴江宁作为乙方“以包工包料、管理责任包干、经济包干和风险包干的方式承包施工招标工程清单所列全部内容工程”，结合被告戴江宁陈述“其与原巨辉建设公司是挂靠关系”的意见，可以明确，该杨关大道建设工程无论是由原巨辉建设公司转包给了戴江宁，还是由戴江宁借用原巨辉建设公司资质挂靠承建，戴江宁均为实际施工人。被告巨辉集团公司辩称谭玉燕系普通员工无公司授权签字，但从被告巨辉集团公司与第三人涪城区交通局的杨关大道建设工程合同的履行情况来看，结合被告戴江宁陈述的“巨辉集团公司在收取了第三人涪城区交通局给付的工程款在扣除管理费后又全部转给了被告戴江宁指定的账户”内容，可

案件争议焦点是被告巨辉集团公司是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据查明事实，被告巨辉集团公司对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：其一、被告戴江宁与原巨辉建设公司四川分公司签订《内部项目管理责任和经济承包协议书》属实。被告巨辉集团公司陈述其公司未成立四川分公司，只成立了成都分公司，虽该协议书落款为原巨辉建设公司四川分公司，但加盖了原巨辉建设公司印章，可以认定该协议书系原巨辉建设公司与戴江宁签订。根据协议书约定：由戴江宁作为乙方“以包工包料、管理责任包干、经济包干和风险包干的方式承包施工招标工程清单所列全部内容工程”，结合被告戴江宁陈述“其与原巨辉建设公司是挂靠关系

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终431号上诉人（原审被告）：陕西巨辉建设集团有限公司，住所地：陕西省榆林市高新区。法定代表人：王照，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李民洪，四川陈理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜成云，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：任仲军，四川蜀华律师事务所律师。被……