债权债务概括转移合同纠纷 （2014）沈中民三终字第01074号

原、被告所签订的兑店合同是双方真实意思表示，被告履行合同义务，交付档口给原告经营，原告亦交纳档口兑店费人民币45000元，该兑店合同已经实际履行完毕。关于原告主张兑店合同无效及返还兑店费45000元的问题，因原告未提供充分的证据证明被告在签订兑店合同时存在欺诈行为或其他导致合同无效的法定情形，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张赔偿损失19680元的问题，因该费用系原告在其自己经营期间向第三人沈阳春天百货有限公司缴纳的管理费用，原告未举有效证据证明其与被告有直接因果关系，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告焦晓旭的诉讼请求。案件受理费人民币1425元，由原告焦晓旭负担。宣判后，上诉人焦晓旭不服原审判决，上诉至本院，请求依法撤销原审判决或改判。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人签订的转让合同属于无效合同，被上诉人无权处分该店铺，因此请求法院查清事实，依法裁判。被上诉人姜久玲辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审第三人沈阳春天百货有限公司辩称：我公司是与王俊签订

原、被告所签订的兑店合同是双方真实意思表示，被告履行合同义务，交付档口给原告经营，原告亦交纳档口兑店费人民币45000元，该兑店合同已经实际履行完毕。关于原告主张兑店合同无效及返还兑店费45000元的问题，因原告未提供充分的证据证明被告在签订兑店合同时存在欺诈行为或其他导致合同无效的法定情形，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张赔偿损失19680元的问题，因该费用系原告在其自己经营期间向第三人沈阳春天百货有限公司缴纳的管理费用，原告未举有效证据证明其与被告有直接因果关系，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第01074号上诉人（原审原告）：焦晓旭，女，1990年10月17日出生，汉族，无职业，住址：河北省邯郸市。被上诉人（原审被告）：姜久玲，女，1990年3月24日出生，汉族，无职业，住址：辽宁省辽阳市.委托代理人：孟艳华，系辽宁馨远律师事务所律师。原审第三人：沈阳春天百货有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：姚伟，系该公司总经……