其他（公安） （2019）冀06行终277号

《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。而望都县公安局作出的望公诫字【2019】第05号告诫书，对安春英的权利义务均不产生实际影响。因此，安春英的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回安春英的起诉。 上诉人安春英不服上诉称，一、望都县公安局从对其送达望公诫字【2019】第05号告诫书起，该具体行政行为实际发生作用，即对安春英合法权利产生实际影响。二、安春英到国家信访局信访的行为符合《信访条例》第18条的规定，不属于《信访条例》第20条规定的禁止性信访行为。安春英因反应住房问题，多年来始终逐级上访。2019年7月24日，安春英到国家信访局反映问题回家后，收到望都县公安局作出的望公诫字【2019】第05号告诫书，是地方政府的违法行为。根据《行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（五）项、第（六）项的规定，一审法院应撤销望都县公安局制作的望公诫字【2019】第05号告诫书。一审过程中，安春英在没有收到望都

《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。而望都县公安局作出的望公诫字【2019】第05号告诫书，对安春英的权利义务均不产生实际影响。因此，安春英的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回安春英的起诉。 上诉人安春英不服上诉称，一、望都县公安局从对其送达望公诫字【2019】第05号告诫书起，该具体行政行为实际发生作用，即对安春英合法权利产生实际影响。二、安春英到国家信访局信访的行为符合《信访条例》第18条的规定，

河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀06行终277号 上诉人（原审原告）安春英，女，1974年2月4日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被上诉人（原审被告）望都县公安局，住所地河北省保定市望都县庆都西路**。 法定代表人崔心勇，该局局长 委托代理人徐双库，望都县公安局望都镇派出所所长。 委托代理人袁孝东，望都县公安局法制大队民警。 上诉人安春英因望都县公安局对其作出告诫书……