劳动争议 （2014）浙绍民终字第748号

被上诉人在原审中主张双方在本案诉讼过程中已达成庭外和解且已一次性支付上诉人15000元，并提供录音记录、转账凭单、手续费收据等证据证明。上诉人承认收到上述款项，但对录音记录及证明目的提出异议，然经原审法院释明其仍不申请对录音中的声音是否系其本人的声音进行司法鉴定，故本院认为，上诉人虽对被上诉人的上述主张持有异议，但未能提供反驳证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人提供的上述证据相互印证，互为补充，结合原审法院系于2013年12月30日对本案进行立案受理、2014年4月16日开庭审理等实际情况，可以认定双方当事人在诉讼中就本案通过电话达成协议，一致同意由被上诉人付款15000元后上诉人向法院撤诉，2014年3月6日，被上诉人方向上诉人汇款15000元，上诉人电话确认收到款项并表示同意撤诉之事实。双方当事人达成的上述协议，主体适格，意思表示真实，内容合法，并无法定无效或可撤销情形，依法成立、生效，对双方当事人均有约束力，且被上诉人也已依约履行支付义务。故原审法院认为“本案起诉后，原、被告已就争议事项自行和解，原告认可就这样解决掉了，并已收到被告支付的钱款”，故对上诉人要求支付工

被上诉人在原审中主张双方在本案诉讼过程中已达成庭外和解且已一次性支付上诉人15000元，并提供录音记录、转账凭单、手续费收据等证据证明。上诉人承认收到上述款项，但对录音记录及证明目的提出异议，然经原审法院释明其仍不申请对录音中的声音是否系其本人的声音进行司法鉴定，故本院认为，上诉人虽对被上诉人的上述主张持有异议，但未能提供反驳证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人提供的上述证据相互印证，互为补充，结合原审法院系于2013年12月30日对本案进行立案受理、2014年4月16日开庭审理等实际情况，可以认定双方当事人在诉讼中就本案通过电话达成协议，一致同意由被上诉人付款15000元后上诉

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第748号上诉人（原审原告）孙金联。委托代理人（特别授权）孙建仁。上诉人（原审被告）傅志娟，个体工商户。委托代理人（特别授权）李幼明，男，1967年6月17日出生，汉族，系傅志娟丈夫。上诉人孙金联因劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，……