乡政府 （2021）沪01行终7号

当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据该法第四十九条第（四）项规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人眺观公司诉称被上诉人重固镇政府对其实施强制堵门拦车行为，侵犯其合法权益，被上诉人称其并未实施该行为。经审查，上诉人提供的视频资料及其他证据材料，并不能直接反映出被上诉人对上诉人实施了具有强制力的堵门拦车行为。被上诉人提供的上海公安局案（事）件接报回执单中亦记载，民警经了解，城管第三方指派工作人员在上诉人门口对进出车辆进行口头劝导，并无堵门、闹事等行为。该回执单可以与被上诉人陈述相互印证，故该行为并未对上诉人权利义务产生实质影响，上诉人提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不符合行政诉讼受案范围，上诉人起诉不符合起诉条件，应予驳回。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第

当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据该法第四十九条第（四）项规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人眺观公司诉称被上诉人重固镇政府对其实施强制堵门拦车行为，侵犯其合法权益，被上诉人称其并未实施该行为。经审查，上诉人提供的视频资料及其他证据材料，并不能直接反映出被上诉人对上诉人实施了具有强制力的堵门拦车行为。被上诉人提供的上海公安局案（事）件接报回执单中

上海市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）沪01行终7号 上诉人（原审原告）上海眺观工贸有限公司，住所地上海市青浦区重固镇大街527号。 法定代表人罗庆平，总经理。 委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区重固镇福泉山路628号。 法定代表人顾荷英，镇长。 委托代理人陆晶，上海市青浦区重固镇人民政府工作人员。 委托……