劳动争议 （2012）浙温民终字第172号

上诉人提供的工资清单为上诉人单方制作的打印件，而非其发放工资，并有劳动者签名的工资册原件，该打印件不符合证据的形式要件，本院不予确认，至于上诉人称已将该打印件邮寄给一审法院，因该打印件邮寄时间已超过一审法院指定的期限，故一审法院认定其在指定期限内未提供工资册，符合事实。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。本院认为，上诉人维塔斯公司上诉称一审法院认定其未在指定的期限内提供全体员工工资册，并对该关键性证据未予核实，导致实体判决错误。但经本院核实，一审法院指定上诉人在庭审后五日内即2011年11月29日前提供该证据，而上诉人于2011年12月2日才将该工资册予以邮寄，明显已超过一审法院指定的期限，故一审法院认定其未在指定的期限内提供工资册正确。且该工资册为上诉人单方制作的打印件，而非有劳动者签名的工资册原件，故上诉人应对其主张承担举证不能的法律后果。上诉人称被上诉人违反公司规定，占用公司资源，从中赚取差价，其提供了一份情况说明和销售出货单，情况说明的内容应属于证人证言范围，其不符合证据形式要件，不能作为证据使用，而销售出货单并未签署被上诉人的名

上诉人提供的工资清单为上诉人单方制作的打印件，而非其发放工资，并有劳动者签名的工资册原件，该打印件不符合证据的形式要件，本院不予确认，至于上诉人称已将该打印件邮寄给一审法院，因该打印件邮寄时间已超过一审法院指定的期限，故一审法院认定其在指定期限内未提供工资册，符合事实。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。本院认为，上诉人维塔斯公司上诉称一审法院认定其未在指定的期限内提供全体员工工资册，并对该关键性证据未予核实，导致实体判决错误。但经本院核实，一审法院指定上诉人在庭审后五日内即2011年11月29日前提供该证据，而上诉人于2011年12月2日才将该

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第172号上诉人（原审原告）温州维塔斯文化传媒有限公司。法定代表人乔朝波。委托代理人李晟。被上诉人（原审被告）邱莉。上诉人温州维塔斯文化传媒有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2011）温龙民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：被告邱莉于2011年1……