确认合同无效纠纷 （2014）二中民终字第04496号

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据现已查明的事实，涉诉房屋原为马广禄承租的公房，虽在马小松代理马广禄与李桂忠签订房屋买卖合同当日，马广禄出具了经公证的《委托书》，但该《委托书》中载明的代理事项为代为办理马广禄承租的涉诉房屋的购买手续及一切与购买该房屋产权相关的事宜，并未写明委托马小松出售该房屋，且出售房屋系对大宗财产的处分，李桂忠仅以马小松系马广禄之子且涉诉房屋由马小松实际控制为由主张其有理由相信马小松有权代理马广禄出售房屋的上诉意见，缺乏必要依据，本院对此不予采纳。原审法院认定本案不符合表见代理的法定情形，处理正确，本院予以确认。马小松代理马广禄与李桂忠签订房屋买卖合同后，马广禄未予追认，现马广禄亦明确表示不同意出售涉诉房屋并提起本案诉讼，故原审法院判决确认马广禄与李桂忠之间的房屋买卖合同无效，处理正确，应予维持。综上所述，李桂忠的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据现已查明的事实，涉诉房屋原为马广禄承租的公房，虽在马小松代理马广禄与李桂忠签订房屋买卖合同当日，马广禄出具了经公证的《委托书》，但该《委托书》中载明的代理事项为代为办理马广禄承租的涉诉房屋的购买手续及一切与购买该房屋产权相关的事宜，并未写明委托马小松出售该房屋，且出售房屋系对大宗财产的处分，李桂忠仅以马小松系马广禄之子且涉诉房屋由马小松实际控制为由主张其有理由相信马小松有权代理马广禄出售房屋的上诉意见，缺乏必要依据，本院对此不予采纳。原审法院认定本案不符合表见代理

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04496号上诉人（原审被告）李桂忠，男，1973年9月16日出生。被上诉人（原审原告）马广禄，男，1942年10月26日出生。委托代理人吕济财，北京市中剑律师事务所律师。原审第三人马小松，男，1975年8月19日出生。委托代理人崔海玉，女，1978年11月6日出生。上诉人李桂忠因确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（201……