委托合同纠纷 （2014）漳民初字第171号

根据三方当事人的诉、辩主张及实体审理需要，本案可以归纳为三个焦点：一、如何认定三方当事人之间的法律关系；二、2007年1月15日前，黄世忠施工部分的工程量数额是多少；三、本案是否超过诉讼时效。如何认定三方当事人之间的法律关系关于七建公司与黄世忠之间的法律关系。七建公司与黄世忠之间就2007年1月15日前的施工部分虽然未签订书面合同，但从本案事实及其后双方所签订的《建设工程施工责任合同书》的约定内容看，七建公司作为无锡明发商业广场的建设工程施工承包方，不参与工程的实际施工和管理，将全部工程交由郑钦祥、黄世忠施工，并按工程价款1%收取管理费牟取利益，其行为性质应为建设工程转包；黄世忠不是建设工程施工承包方，以工程价款1%管理费为对价，实质与郑钦祥一同承受建设工程施工承包方的权利义务，其地位应为本案的实际施工人，结合上述两方面，应认定七建公司与黄世忠之间建立的是建设工程转包合同关系。关于郑钦祥与黄世忠之间的法律关系。从本案的事实看，因2007年1月15日前，黄世忠尚未单独组成项目部，其又系在郑钦祥项目部下施工，单独结算工程款难以进行，故以郑钦祥的名义由郑钦祥代为结算工程款就成为有效的解决办法

根据三方当事人的诉、辩主张及实体审理需要，本案可以归纳为三个焦点：一、如何认定三方当事人之间的法律关系；二、2007年1月15日前，黄世忠施工部分的工程量数额是多少；三、本案是否超过诉讼时效。如何认定三方当事人之间的法律关系关于七建公司与黄世忠之间的法律关系。七建公司与黄世忠之间就2007年1月15日前的施工部分虽然未签订书面合同，但从本案事实及其后双方所签订的《建设工程施工责任合同书》的约定内容看，七建公司作为无锡明发商业广场的建设工程施工承包方，不参与工程的实际施工和管理，将全部工程交由郑钦祥、黄世忠施工，并按工程价款1%收取管理费牟取利益，其行为性质应为建设工程转包；黄世忠不是建设工程施

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民初字第171号原告：黄世忠，男，1972年6月18日出生，汉族，经商，住永泰县。委托代理人：阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。被告：福建七建集团有限公司。住所地：漳州市延安北路**号。法定代表人：赖锦昌，董事长。委托代理人：陈维琅，福建大易律师事务所律师。委托代理人：林镇城，福建大易律师事务所实习律师。被告：郑钦祥，男，汉族，1955年4月……