房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终7384号

就双方争议的龚纪平有无同意华学军转租一节，华学军提供委托书作为证据，但华学军对该委托书的形成过程前后陈述不一致，故该委托书真实性存疑。即便该委托书落款处“龚纪平”的名字是龚纪平本人所签，根据委托书所载内容，既无明确的同意转租的表述，也不能从字面中得出同意转租的必然结论，故法院对华学军所作龚纪平同意转租的陈述不予采信。华学军另辩称龚纪平应当知道转租，但仅依据龚纪平母亲曾去过系争房屋处的事实尚不足以认定龚纪平应当知道，故法院对华学军该意见不予采纳。综上，鉴于华学军擅自转租，龚纪平据此而要求解除合同、收回房屋并要求华学军支付相关费用的主张符合法律规定及合同约定，应予支持。一审法院作出判决：一、解除龚纪平与华学军签订的房屋租赁合同；二、华学军应于判决生效后十日内向龚纪平返还本市大吉路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、华学军应于判决生效后十日内按每月7,500元标准向龚纪平支付自2017年5月1日起至返还房屋之日止的房屋使用费；四、华学军应于判决生效后十日内向龚纪平支付违约金2,500元。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理中，龚纪平表示，其同意退还华学军保证金7,500元。本院认为，华学军对

就双方争议的龚纪平有无同意华学军转租一节，华学军提供委托书作为证据，但华学军对该委托书的形成过程前后陈述不一致，故该委托书真实性存疑。即便该委托书落款处“龚纪平”的名字是龚纪平本人所签，根据委托书所载内容，既无明确的同意转租的表述，也不能从字面中得出同意转租的必然结论，故法院对华学军所作龚纪平同意转租的陈述不予采信。华学军另辩称龚纪平应当知道转租，但仅依据龚纪平母亲曾去过系争房屋处的事实尚不足以认定龚纪平应当知道，故法院对华学军该意见不予采纳。综上，鉴于华学军擅自转租，龚纪平据此而要求解除合同、收回房屋并要求华学军支付相关费用的主张符合法律规定及合同约定，应予支持。一审法院作出判决：一、解除龚

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7384号上诉人(原审被告)：华学军，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：龚纪平，男，1977年10月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人华学军因与被上诉人龚纪平房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区……