追索劳动报酬纠纷 （2017）苏05民终636号

双方存在劳动关系。根据一审法院认定的入职时间，贤德按摩店应于2014年12月1日起与李印刚签订劳动合同。贤德按摩店称多次催促李印刚提供身份证、签订书面劳动合同，但对此无证据证实。从现有证据看，李印刚在职期间交叉使用了李印刚和李刚两个名字，动机不得而知，贤德按摩店的猜测亦并非完全没有道理。李印刚在职时间不短，贤德按摩店对李刚并非李印刚的真名亦应有所察觉。按法律规定，如李印刚作为劳动者，拒绝签订书面劳动合同，贤德按摩店作为用工者应立即解除劳动关系，而不是得过且过、继续维持劳动关系。事实上，贤德按摩店在2014年12月1日至2015年7月14日间的确未与李印刚（无论采用李印刚或李刚名字）签订书面合同、并未缴纳社保，故贤德按摩店应支付该时段双倍工资的另一倍。根据双方提供的银行卡明细、工资单、李印刚离职时的工资结算单，双倍工资的另一倍应为49585元，该款贤德按摩店应予支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：贤德按摩店支付李印刚双倍工资的另一倍人民币49585元，于判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费减半收取为人

双方存在劳动关系。根据一审法院认定的入职时间，贤德按摩店应于2014年12月1日起与李印刚签订劳动合同。贤德按摩店称多次催促李印刚提供身份证、签订书面劳动合同，但对此无证据证实。从现有证据看，李印刚在职期间交叉使用了李印刚和李刚两个名字，动机不得而知，贤德按摩店的猜测亦并非完全没有道理。李印刚在职时间不短，贤德按摩店对李刚并非李印刚的真名亦应有所察觉。按法律规定，如李印刚作为劳动者，拒绝签订书面劳动合同，贤德按摩店作为用工者应立即解除劳动关系，而不是得过且过、继续维持劳动关系。事实上，贤德按摩店在2014年12月1日至2015年7月14日间的确未与李印刚（无论采用李印刚或李刚名字）签订书面合同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终636号上诉人（原审原告）：苏州市相城区元和贤德足部保健按摩店，住所地苏州市相城区元和街道润元路505号晨曦印象花园17幢17-1～17-6商铺。经营者：林贤德。委托诉讼代理人：张亮，江苏正文人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李印刚，男，1984年12月28日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：褚宏状，北京市盈科（苏州）……