农村土地承包合同纠纷 （2015）浙绍民终字第1663号

原告主张的款项系指流转承包人支付给其之前的承包人的青苗补偿费，被告不是青苗补偿费的支付主体，且青苗补偿费应归青苗的所有者所有，本案中原告虽然对部分讼争土地享有家庭承包经营权益，但讼争土地一直被流转给他人经营，原告从未在该土地实际耕种过，也是不讼争土地上青苗的所有者，则原告不享有相应的青苗补偿费，故该院对原告要求被告支付1154.80元的诉讼请求不予支持。同时，被告未支付原告该青苗补偿费未损害原告权益，原告亦无证据证明其有交通费、误工费的实际损失，故对原告要求被告赔偿原告相应损失8000元的诉讼请求，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告徐世荣的诉讼请求。上诉人徐世荣不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，根据物权法及农村土地承包法，上诉人作为讼争土地的承包人，对土地的收益及处理都由其自行处理。按照1500元一亩的标准，讼争土地涉及的土地补偿款为1154.8元，应当依法由上诉人所有。被上诉人在认可土地补偿款的补偿标准，但并未提供证据证明分配依据及该款项为青苗款的事实，原审法院却

原告主张的款项系指流转承包人支付给其之前的承包人的青苗补偿费，被告不是青苗补偿费的支付主体，且青苗补偿费应归青苗的所有者所有，本案中原告虽然对部分讼争土地享有家庭承包经营权益，但讼争土地一直被流转给他人经营，原告从未在该土地实际耕种过，也是不讼争土地上青苗的所有者，则原告不享有相应的青苗补偿费，故该院对原告要求被告支付1154.80元的诉讼请求不予支持。同时，被告未支付原告该青苗补偿费未损害原告权益，原告亦无证据证明其有交通费、误工费的实际损失，故对原告要求被告赔偿原告相应损失8000元的诉讼请求，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1663号上诉人（原审原告）徐世荣。委托代理人（特别授权）章杰，绍兴市君道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）上虞区沥海镇伟明村经济合作社，住所地绍兴市上虞区沥海镇伟明村。法定代表人潘水林，负责人。委托代理人（特别授权）沈炳祥，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。上诉人徐世荣因与被上诉人上虞区沥海镇伟明村经济合作社（简称伟明经合社……