责任保险合同纠纷 （2014）海南一中民二终字第241号

本案属于责任保险合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：1.被上诉人是否向本案交通事故受害人的法定继承人垫付了赔偿款；2.上诉人应否在交强险的责任限额范围内赔偿被上诉人保险金。一、关于第一个争议焦点。被上诉人为证实其已支出21万元给黄子兼的委托代理人黄某某用于赔偿给受害人杨惠美的法定继承人，向一审法院提供了海南省文昌市人民法院(2013)文民初字第1070号民事调解书、借款单、《道路交通事故经济赔偿凭证》等证据，二审中又向本院提供了由中国银行股份有限公司文昌支行出具的账户交易清单。通过分析，可见以上证据分别从赔偿依据、资金来源、借款过程、赔付结果等方面证实了被上诉人所主张的事实，以上证据能够相互印证，且业已形成完整的证据链条。同时，二审中证人黄某某的证言亦与被上诉人提供的证据内容完全吻合，故进一步证实了被上诉人支出21万元给黄某某用于赔付给受害人杨惠美的法定继承人的事实。因此，综合本案证据，应认定2013年6月24日被上诉人的法定代表人蔡祖前通过其本人账户向被上诉人公司账户转账21万元，被上诉人同日将该款交给黄某某，黄某某又于同日将该21万元汇入了受害人杨惠美的法定继承人的账户。上诉人辩解没

本案属于责任保险合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：1.被上诉人是否向本案交通事故受害人的法定继承人垫付了赔偿款；2.上诉人应否在交强险的责任限额范围内赔偿被上诉人保险金。一、关于第一个争议焦点。被上诉人为证实其已支出21万元给黄子兼的委托代理人黄某某用于赔偿给受害人杨惠美的法定继承人，向一审法院提供了海南省文昌市人民法院(2013)文民初字第1070号民事调解书、借款单、《道路交通事故经济赔偿凭证》等证据，二审中又向本院提供了由中国银行股份有限公司文昌支行出具的账户交易清单。通过分析，可见以上证据分别从赔偿依据、资金来源、借款过程、赔付结果等方面证实了被上诉人所主张的事实，以上证据能够相互印证

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民二终字第241号上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司海南分公司。代表人项勇，总经理。委托代理人黎寿珠。被上诉人（原审原告）文昌绿泉绿化工程有限公司。法定代表人蔡祖前，总经理。委托代理人华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。上诉人中国太平洋保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险公司）因责任保险合同纠纷一案，不服海南省……