合同纠纷 （2019）辽07民终1917号

本案争议焦点系二被告之间签订的《“四荒”使用权出让合同》是否存在法定无效情形。合同无效是合同因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生效力。合同法明确规定存在五种情形之一的，合同无效。本案中，二被告签订的《“四荒”使用权出让合同》系双方真实意思表示。原告提交的证据不能证明合同存在合同法规定的无效情形，另根据合同相对性原则，二原告非合同相对方，因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告齐绍臣、赵宝顺的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告齐绍臣、赵宝顺负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，义县人民法院（1999）义民初第807号、（2000）义民初第807号两份生效判决及锦州市中级人法院锦民二终字第00597号民事判决已经确认本案当事人所争议土地承包人相关的权益。本院认为，被上诉人义县白庙子乡白庙子村民委员会和赵文国签订的《“四荒”使用权出让合同》系双方真实意思表示，原审法院认定上诉人提交的证据不能证明合同存在合同法规定的无效情形，驳回二上诉人此项诉讼请求，并无不当

本案争议焦点系二被告之间签订的《“四荒”使用权出让合同》是否存在法定无效情形。合同无效是合同因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生效力。合同法明确规定存在五种情形之一的，合同无效。本案中，二被告签订的《“四荒”使用权出让合同》系双方真实意思表示。原告提交的证据不能证明合同存在合同法规定的无效情形，另根据合同相对性原则，二原告非合同相对方，因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告齐绍臣、赵宝顺的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告齐绍臣、赵宝顺负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，本院予

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终1917号上诉人（原审原告）：齐绍臣，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：齐福才，男，1944年11月7日生，汉族，退休工人，住辽宁省义县。上诉人（原审原告）：赵宝顺，男，1952年1月13日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……