建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申668号

本案再审审查的焦点是：昆明三建公司支付给张文革工程款4482000元还是4452000元；涉案工程停工损失是否存在及支付情况。关于昆明三建公司支���给张文革工程款数额问题。昆明三建公司主张其已经将全部收到工程款支付给项目经理孙强，孙强与张文革之间支付情况不了解，按孙强自认支付500万元左右，昆明三建公司未提交有效证据证实支付给张文革工程款具体金额。昆明三建公司二审中提交张文革财务人员记录孙强支付工程款流水账证实支付款项金额，张文革认可该帐目的真实性，故二审法院依据此流水账作为认定孙强支付给张文革工程款依据，并无不当。双方争议在于对该流水账记载金额的计算，即其中40万元是否属于张文革收到的工程款。流水账中“2011.7.26”项下三处记载，第一处为“老孙汇30万元”，第二、三处为“付老任28万元”“付李昌明税10000.00元”，昆明三建公司主张第二、三处属于孙强支付款项，张文革主张系其收到孙强款项后的支配行为；另一个争议部分是“12月7日”，该项下两处记载“付老任10万元”“张文格1万元”，该部分与之前一项“12月4日老孙汇20万元”有时间间隔，单独记载在流水账中，争议同前。该流水账

本案再审审查的焦点是：昆明三建公司支付给张文革工程款4482000元还是4452000元；涉案工程停工损失是否存在及支付情况。关于昆明三建公司支���给张文革工程款数额问题。昆明三建公司主张其已经将全部收到工程款支付给项目经理孙强，孙强与张文革之间支付情况不了解，按孙强自认支付500万元左右，昆明三建公司未提交有效证据证实支付给张文革工程款具体金额。昆明三建公司二审中提交张文革财务人员记录孙强支付工程款流水账证实支付款项金额，张文革认可该帐目的真实性，故二审法院依据此流水账作为认定孙强支付给张文革工程款依据，并无不当。双方争议在于对该流水账记载金额的计算，即其中40万元是否属于张文革收到的工程

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申668号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：昆明三建建设（集团）有限公司。法定代表人：杨彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蓉，云南瑞祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文革，男。委托诉讼代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽琪，云南泓旷律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：……