合同纠纷 （2017）浙05民终1080号

本案系合同纠纷。徐让贤、徐承志之间签订的《关于处置张溪剩余资金的协议》系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方均应按约全面履行自己的义务。现徐让贤以徐承志违反协议约定为由向本院起诉，要求徐承志支付到期未付的2万元，但根据协议约定，在履行协议期间，徐让贤不得电话、短信、上门见徐承志或者徐承志的亲人，或其他骚扰行为，即徐让贤不应通过短信、电话、上门等方式联系徐承志，只有在徐承志存在逾期未付款的情形时，徐让贤方有权电话或短信通知徐承志。本案中，徐让贤在2016年多次以短信方式联系徐承志，后于2016年9月15日引起双方争执，已经违反协议约定，故徐承志有权终止履行协议。徐承志抗辩意见成立，该院予以采纳。综上分析，根据协议，徐让贤违约在先，故徐让贤诉请依法不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决：驳回徐让贤的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由徐让贤负担。二审中，徐让贤提交四组证据：证据1，短信信息往来一份，证明双方签定协议后，是徐承志主动联系徐让贤，双方之间的聊天内容未涉及涉案资金。证据2，摘抄的徐承志奶奶张溪的日记，证明徐承

本案系合同纠纷。徐让贤、徐承志之间签订的《关于处置张溪剩余资金的协议》系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方均应按约全面履行自己的义务。现徐让贤以徐承志违反协议约定为由向本院起诉，要求徐承志支付到期未付的2万元，但根据协议约定，在履行协议期间，徐让贤不得电话、短信、上门见徐承志或者徐承志的亲人，或其他骚扰行为，即徐让贤不应通过短信、电话、上门等方式联系徐承志，只有在徐承志存在逾期未付款的情形时，徐让贤方有权电话或短信通知徐承志。本案中，徐让贤在2016年多次以短信方式联系徐承志，后于2016年9月15日引起双方争执，已经违反协议约定，故徐承志有权终止履行协议。徐承志抗辩意见成立，该院予

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1080号上诉人（原审原告）：徐让贤，男，1948年12月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，委托诉讼代理人：孙申，湖州市菰城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐承志，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区，委托诉讼代理人：朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。上诉人徐让贤为与被上诉人徐承志合同纠纷一案，不服湖州……