劳动争议 （2014）漳民终字第637号

在我国计划经济体制下，临时工是区别于当时的长期固定工而言的一种用工形式。在1995年《中华人民共和国劳动法》实施后，法律意义上已无临时工、正式工之分，只有合同期限长短之分，临时工这种用工形式已退出历史舞台。本案原告1975年离岗后，至今30多年未再回单位上班，目前证据无法证实原告与被告或被告前身存在劳动关系。原告要求被告按新的政策让其复职工作，属历史遗留问题，应由政府部门按相关政策处理，不属于人民法院主管范围，因此人民法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告蔡以成的起诉。上诉人蔡以成不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，临时工不需介绍信。二、本人全民职工介绍信、存根近期被人篡改。三、职工介绍信是以发函方式转交市交通科接收，然后市交通科再开招工介绍信发函自行车合作社，单位需通知我报到。请求二审法院给予公平、公正判决。被上诉人漳州市交通运输服务公司答辩称：一审裁定事实清楚，符合相关法律规定，应予以维持。对于上诉人的上诉内容，我们认为职工介绍信的格式是从历史遗留档

在我国计划经济体制下，临时工是区别于当时的长期固定工而言的一种用工形式。在1995年《中华人民共和国劳动法》实施后，法律意义上已无临时工、正式工之分，只有合同期限长短之分，临时工这种用工形式已退出历史舞台。本案原告1975年离岗后，至今30多年未再回单位上班，目前证据无法证实原告与被告或被告前身存在劳动关系。原告要求被告按新的政策让其复职工作，属历史遗留问题，应由政府部门按相关政策处理，不属于人民法院主管范围，因此人民法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告蔡以成的起诉。上诉人蔡以成不

福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漳民终字第637号上诉人（原审原告）蔡以成，曾用名陈以盛。被上诉人（原审被告）漳州市交通运输服务公司，住所地漳州市芗城区漳华路122号。组织机构代码15650000-1。法定代表人陈桂坤，总经理。委托代理人林艺平，福建簪华律师事务所律师。委托代理人林华阳，男。上诉人蔡以成因与被上诉人漳州市交通运输服务公司劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民……