房屋买卖合同纠纷 （2020）苏05民终10024号

整个房屋买卖的过程构成陆勇兴相信倪兴龙有权代理戴叶林处分房屋的客观情况的观点有失偏颇。整个过程仅表明倪兴龙有权代戴叶林签订拆迁安置房购销合同和办理交房手续，但有权代其取得利益并不代表有权代其处分其本人的重大财产。一审仅凭二人的父子关系就认定构成表见代理不当。陆勇兴与戴叶林之间的合同因无权处分而属于自始无效的合同。3.戴叶林与王祥之间的房屋买卖合同有效。一审法院以签订房屋买卖合同前未看房、未办理资金托管为由认定戴叶林与王祥之间的合同属恶意串通，一审法院就此赋予了王祥高于普通人的谨慎注意义务明显是不合理的。首先，是否看房、是否办理资金托管手续不是购买房屋的必经流程。其次，王祥陈述其看过房屋，但以为当时房屋是对外出租而已，且交易时也委托了中介并支付了房屋对价。上述事实证明王祥已经履行了房屋买卖合同的全部义务，也尽到了一般的注意义务。4.一审认定陆勇兴与倪兴龙签订的合同有效，降低了陆勇兴购房时的注意义务。涉案房屋系戴叶林一人所有，倪兴龙并无所有权份额，赋予王祥高于一般人的注意义务，于情于理于法都不符合常理。上诉人王祥上诉请求：撤销原审判决并改判驳回陆勇兴对王祥的诉讼请求，诉讼费由陆勇兴承担。事

整个房屋买卖的过程构成陆勇兴相信倪兴龙有权代理戴叶林处分房屋的客观情况的观点有失偏颇。整个过程仅表明倪兴龙有权代戴叶林签订拆迁安置房购销合同和办理交房手续，但有权代其取得利益并不代表有权代其处分其本人的重大财产。一审仅凭二人的父子关系就认定构成表见代理不当。陆勇兴与戴叶林之间的合同因无权处分而属于自始无效的合同。3.戴叶林与王祥之间的房屋买卖合同有效。一审法院以签订房屋买卖合同前未看房、未办理资金托管为由认定戴叶林与王祥之间的合同属恶意串通，一审法院就此赋予了王祥高于普通人的谨慎注意义务明显是不合理的。首先，是否看房、是否办理资金托管手续不是购买房屋的必经流程。其次，王祥陈述其看过房屋，但以为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10024号上诉人（原审被告）：戴叶林，男，1980年9月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王祥，男，1987年1月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：陆勇兴，男，1970年5月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：倪俊青，江……