劳动争议 （2015）深中法劳终字第401号

科聚公司与彭中贵存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人科聚公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议的是2012年6月1日至2014年5月30日加班工资差额问题。科聚公司主张其已经足额支付了彭中贵的全部加班工资。因双方均确认劳动者存在加班事实的情况下，用人单位应就劳动者具体的工作时间承担举证责任。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间和加班时间。经查，在科聚公司提交的工资表中，并没有加班时间的统计，只有加班工资的数额，该工资表并无法证明劳动者的工作时间，而科聚公司的考勤表没有彭中贵的签名确认，在彭中贵存在加班的情况下，科聚公司未能明确举证证明彭中贵的加班时间，应承担举证不能的不利后果。原审判决根据彭中贵的工作性质、仲裁裁决书的认定情况酌定彭中贵每天上班10小时，每月休息4天并无不当，经核算，彭中贵20**年6月1日至2014年5月30日的加班工资为35958.65元，扣除科聚公司已经支付的21261.91元，科聚公司还需支付14696.74元。科聚公司关于无须支付加班工资差额的上诉请求，理由不成

科聚公司与彭中贵存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人科聚公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议的是2012年6月1日至2014年5月30日加班工资差额问题。科聚公司主张其已经足额支付了彭中贵的全部加班工资。因双方均确认劳动者存在加班事实的情况下，用人单位应就劳动者具体的工作时间承担举证责任。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间和加班时间。经查，在科聚公司提交的工资表中，并没有加班时间的统计，只有加班工资的数额，该工资表并无法证明劳动者的工作时间，而科聚公司的考勤表没有彭中贵的签名确认，在彭中贵存

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第401号上诉人（原审原告）深圳市科聚新材料有限公司。法定代表人徐东，总经理。委托代理人丁飞，男。被上诉人（原审被告）彭中贵，男。上诉人深圳市科聚新材料有限公司（以下简称“科聚公司”）为与被上诉人彭中贵劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第610号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本……