机动车交通事故责任纠纷 （2014）淮中民终字第1637号

关于一审判决认定涉案事故责任是否适当的问题。涉案事故发生后，交通部门经现场勘查、调查取证、检验鉴定后认为，根据现有证据无法确定系何方当事人所驾车辆不按交通信号灯规定通行，无法认定涉案事故责任，因此交警部门出具道路交通事故证明。一审判决根据道路交通事故证明以及当事人在事故中的违法行为等因素，认定被上诉人皮新月承担55%、陈宜东承担45%的责任，并无不当。对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。关于一审判决认定赔偿费用是否适当的问题。对于非医保用药，上诉人在庭审期间未提供扣除非医保用药的具体项目及明确数额等证据，故对上诉人的该项主张，不予采纳。对于交通费，被上诉人皮新月因涉案事故受伤，其本人及必要陪护人员因就医治疗必然发生相关交通费用，被上诉人虽然未提供证据，但一审法院根据受害人支付交通费的必要性与合理性等因素，酌定200元并无不当。对于诉讼费及鉴定费，虽然上诉人在保险合同的保险条款中约定，诉讼费及鉴定费属于保险合同责任免除范围，但上诉人在涉案事故发生后未按照保险合同约定及时足额支付赔偿费用，导致被上诉人皮新月向法院起诉引发涉案诉讼，且经法院审理上诉人应当承担相关赔偿费用，根据诉讼费用由败诉

关于一审判决认定涉案事故责任是否适当的问题。涉案事故发生后，交通部门经现场勘查、调查取证、检验鉴定后认为，根据现有证据无法确定系何方当事人所驾车辆不按交通信号灯规定通行，无法认定涉案事故责任，因此交警部门出具道路交通事故证明。一审判决根据道路交通事故证明以及当事人在事故中的违法行为等因素，认定被上诉人皮新月承担55%、陈宜东承担45%的责任，并无不当。对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。关于一审判决认定赔偿费用是否适当的问题。对于非医保用药，上诉人在庭审期间未提供扣除非医保用药的具体项目及明确数额等证据，故对上诉人的该项主张，不予采纳。对于交通费，被上诉人皮新月因涉案事故受伤，其本人及必要陪

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1637号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。负责人孙毅，该公司总经理。委托代理人路丹、尹平，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）皮新月，个体户。委托代理人张雾。被上诉人（原审被告）陈宜东，淮安市南方成套电器有限公司职员。委托代理人金永祥。被上诉人（原审被告）淮安市南……