劳动争议 （2016）津01民终832号

当事人的合法权利受法律保护。对于原告要求被告支付延时加班费34720元的诉讼请求，根据原、被告双方确认，原告执行的工时制度为“上24小时、休息48小时”，根据该工作制度的特点，应按综合工时制审查原告是否存在超时工作的情况。原告每月上10个班次，每个班次24小时，每月原告工作240小时，则平均计算原告每月超时工作73.33小时。故被告每月应向原告支付73.33小时的延时加班费。对于延时加班费的工资标准，原告同意按照天津市最低工资标准计算，因此确定被告向原告所发工资中，基本工资数额为天津市最低工资标准，天津市最低工资标准之外的数额均为被告向原告支付的加班费。根据以上认定情况核算，自2013年2月至2015年6月期间，被告共计欠付原告延时加班费16913元。对于原告要求被告支付法定节假日加班费5760元的诉讼请求，原告对于被告提供的考勤记录表记录的班次情况予以认可，根据考勤记录表记录的班次情况，原告自2013年2月至2015年6月期间共存在法定节假日加班14天，被告应向原告支付法定节假日加班费3068元。对于原告要求被告支付中夜班津贴9300元的诉讼请求，根据原告的上班情况，原告每个班次应享

当事人的合法权利受法律保护。对于原告要求被告支付延时加班费34720元的诉讼请求，根据原、被告双方确认，原告执行的工时制度为“上24小时、休息48小时”，根据该工作制度的特点，应按综合工时制审查原告是否存在超时工作的情况。原告每月上10个班次，每个班次24小时，每月原告工作240小时，则平均计算原告每月超时工作73.33小时。故被告每月应向原告支付73.33小时的延时加班费。对于延时加班费的工资标准，原告同意按照天津市最低工资标准计算，因此确定被告向原告所发工资中，基本工资数额为天津市最低工资标准，天津市最低工资标准之外的数额均为被告向原告支付的加班费。根据以上认定情况核算，自2013年2月至

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终832号上诉人（原审被告）天津众联智胜物业服务有限公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦公寓楼B座-14D号。法定代表人孟庆勇，该公司董事长。委托代理人罗杰，该公司员工。委托代理人吕雪，该公司员工。被上诉人（原审原告）刘玉亭，无职业。委托代理人卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人天津众联智胜物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，……