申请撤销仲裁裁决 （2015）二中民二初字第401号

申请人信达公司对于合同效力提出的异议系对案件实体问题的异议，不属于撤销仲裁案件中法院应予审查的范畴，且申请人信达公司未提交证据证明涉诉仲裁裁决违背社会公共利益，本院不予支持。关于本案申请人认为被申请人本溪明创公司涉嫌合同诈骗，因此应将本案移送公安机关侦查，仲裁委无权仲裁的撤裁理由，本院认为，申请人信达公司不能证明仲裁裁决事项涉嫌刑事犯罪，该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，申请人信达公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项、第三项，第三款规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人中海信达担保有限公司要求撤销（2014）中国贸仲津裁字第0008号裁决书的申请。案件受理费人民币400元，由申请人中海信达担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　翟均勇代理审判员　　常　静代理审判员　　兰　岚二〇一五年六月十一日书　记　员　　王嘉翎速　录　员　　贾玉维 更多数据：www.

申请人信达公司对于合同效力提出的异议系对案件实体问题的异议，不属于撤销仲裁案件中法院应予审查的范畴，且申请人信达公司未提交证据证明涉诉仲裁裁决违背社会公共利益，本院不予支持。关于本案申请人认为被申请人本溪明创公司涉嫌合同诈骗，因此应将本案移送公安机关侦查，仲裁委无权仲裁的撤裁理由，本院认为，申请人信达公司不能证明仲裁裁决事项涉嫌刑事犯罪，该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，申请人信达公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项、第三项，第三款规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民二初字第401号申请人中海信达担保有限公司，原住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室，现住所地北京市朝阳区东三环中服大厦915室。法定代表人陈国安，总经理。委托代理人温毅斌，该公司法务部员工。委托代理人张飞鹏，该公司法务部员工。被申请人天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125-127号。法定代表人王海智，董……