建设工程施工合同纠纷 （2013）浙杭民终字第3330号

本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并应将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陈亮的起诉。宣判后，陈亮不服，向本院提出上诉称：一、涉嫌刑事部分的主体不是起诉中的原告与被告两主体。一审裁定中认定“被告浙江城建建设集团有限公司向陕西省西安市公安局莲湖分局经侦大队报案，要求对被告吕中天取得涉案工程款未支付实际施工人陈亮，非法占有财物且数额较大的行为予以立案侦查”。从以上可以看出其中涉嫌刑事部分的当事方是浙江城建建设集团有限公司与吕中天，而非吕中天与陈亮，也不是浙江城建建设集团有限公司与陈亮，所以涉嫌的刑事部分与本案没有关系。二、一审法院适用法律有不当的地方。一审裁定依照的法律是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项等，但《中华人民共和国民事诉讼法》中的第一百四十条为：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理，所以上诉人认为适用法律有不当的地方。上诉人从西安市公安局莲湖分局了解到，该案虽己于201

本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并应将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陈亮的起诉。宣判后，陈亮不服，向本院提出上诉称：一、涉嫌刑事部分的主体不是起诉中的原告与被告两主体。一审裁定中认定“被告浙江城建建设集团有限公司向陕西省西安市公安局莲湖分局经侦大队报案，要求对被告吕中天取得涉案工程款未支付实际施工人陈亮，非法占有财物且数额较大的行为予以立案侦查”。从以上可以看出其中涉嫌刑事部分的当事方是浙江城建建设集团有限公司与吕中天，而非吕中天与陈亮，也

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭民终字第3330号上诉人（原审原告）：陈亮。被上诉人（原审被告）：浙江城建建设集团有限公司。法定代表人：林韵强。被上诉人（原审被告）：吕中天。被上诉人（原审被告）：阮跃平。上诉人陈亮因与被上诉人浙江城建建设集团有限公司、吕中天、阮跃平建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第379-2号民事裁定，向本院提出上……