商品房预售合同纠纷 （2016）京03民终7358号
裁判要旨
《预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。根据《预售合同》第二十一条之规定，实地公司应在商品房交付之日起720日内为王永生办理房屋所有权证书，王永生于2012年11月2日办理入住手续，故实地公司应于2014年10月23日之前为王永生办理房屋所有权证书。实地公司至今仍未为王永生办理房屋产权证书，实地公司已经构成违约，王永生要求实地公司支付迟延办理房屋产权证书的违约金，具有合同依据，本院予以支持。实地公司上诉主张迟延办理房屋产权证书系王永生未提交相关手续造成，但对此并未提交证据证明，且根据《预售合同》第二十一条第（二）款约定，应由实地公司负责房屋产权证办理事宜，故本院对实地公司的该项上诉理由不予采纳。另，实地公司对王永生本案主张的违约金计算期间及标准均不持异议，本院予以确认。综上，实地公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1549元
摘要
《预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。根据《预售合同》第二十一条之规定，实地公司应在商品房交付之日起720日内为王永生办理房屋所有权证书，王永生于2012年11月2日办理入住手续，故实地公司应于2014年10月23日之前为王永生办理房屋所有权证书。实地公司至今仍未为王永生办理房屋产权证书，实地公司已经构成违约，王永生要求实地公司支付迟延办理房屋产权证书的违约金，具有合同依据，本院予以支持。实地公司上诉主张迟延办理房屋产权证书系王永生未提交相关手续造成，但对此并未提交证据证明，且根据《预售合同》第二十一条第（二）款约
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7358号上诉人（原审被告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人杨维旺，总经理。委托代理人王文博，男，1991年4月10日出生。被上诉人（原审原告）王永生，男，1949年2月10日出生。委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与……