建筑设备租赁合同纠纷 （2017）青02民终68号

根据《合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人交付租赁物的义务与承租人支付租金的义务互为对价，是典型的双务有偿合同。本案二审中，宏鑫建材租赁部当庭陈述，案涉租赁合同的相对人即承租人为南通启益集团有限公司海东中小企业园二项目部。欠款“证明”载明其签署人是肖勇烈和钟家林。按《合同法》规定，承租人应是支付对价的义务人，但肖勇烈、钟家林对案涉租赁合同的租金进行结算，并出具欠条的行为，是否经南通启益集团有限公司海东中小企业园二项目部及圣丰公司授权，一审判决未进行审理和认定，并且对肖勇烈、钟家林与肖文清之间的法律关系以及肖勇烈、钟家林、肖文清各自与南通启益集团有限公司、圣丰公司之间的法律关系的认定事实不清、证据不足。同时一审以案涉“租赁合同”的承租人，所谓南通启益集团有限公司海东中小企业园二项目部签订合同的法人代表肖文清与圣丰公司之间系挂靠关系为由，判决由圣丰公司直接承担给付责任，事实不清，于法无据。另，鉴于本案的上述情况，一审法院应向宏鑫租赁部释明是否追加承租人南通启益集团有限公司海东中小企业园二项目部或南通启益集团有限公司、肖勇烈、钟家林为本案当

根据《合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人交付租赁物的义务与承租人支付租金的义务互为对价，是典型的双务有偿合同。本案二审中，宏鑫建材租赁部当庭陈述，案涉租赁合同的相对人即承租人为南通启益集团有限公司海东中小企业园二项目部。欠款“证明”载明其签署人是肖勇烈和钟家林。按《合同法》规定，承租人应是支付对价的义务人，但肖勇烈、钟家林对案涉租赁合同的租金进行结算，并出具欠条的行为，是否经南通启益集团有限公司海东中小企业园二项目部及圣丰公司授权，一审判决未进行审理和认定，并且对肖勇烈、钟家林与肖文清之间的法律关系以及肖勇烈、钟家林、肖文清各自与南通启益集

青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青02民终68号上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：芮秋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊传友，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司西宁分公司，住所地青海省西宁市。负责人：刘爱平，该分公司经理。委托诉讼代理人：樊传友，职业同上。被上诉人（原审被告）：肖文清，男，1955年12月12日出……