合同纠纷 （2021）赣01民终1097号

双方当事人签订的《南昌大学学生公寓桶装水配送服务合作协议》系双方意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。南昌大学提出原告履行合同中致学生公寓经常大面积断水、师生集中投诉且经多次协商均无改善等抗辩意见，证据不足，该院不予采纳。南昌大学未能举证沁润公司存在根本违约的情形，亦没有提供充足证据证实沁润公司存在约定解除条款的行为，南昌大学单方解除合作协议，构成违约，应承担本案违约责任。双方当事人对退还线上订购服务费13167元、押金2万元，均无异议，该院予以确认。根据协议的约定，沁润公司主张的入场费、采购饮水机、配送电动车的费用损失均为履行协议实际支出的成本，应根据沁润公司未经营的期限与合作期限的比例，结合固定资产的折旧情况，由南昌大学退还或赔偿，沁润公司实际经营仅1年，未经营期限为5年，该院酌情确认沁润公司入场费损失为302995元（363594元÷6年×5年）。沁润公司主张12000台饮水机的损失，证据不足，该院采信南昌大学认可的10215台饮水机数量，因南昌大学对《购销合同》的真实性无异议，购置新饮水机单价为46元/台，参考饮水机折旧率，该

双方当事人签订的《南昌大学学生公寓桶装水配送服务合作协议》系双方意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。南昌大学提出原告履行合同中致学生公寓经常大面积断水、师生集中投诉且经多次协商均无改善等抗辩意见，证据不足，该院不予采纳。南昌大学未能举证沁润公司存在根本违约的情形，亦没有提供充足证据证实沁润公司存在约定解除条款的行为，南昌大学单方解除合作协议，构成违约，应承担本案违约责任。双方当事人对退还线上订购服务费13167元、押金2万元，均无异议，该院予以确认。根据协议的约定，沁润公司主张的入场费、采购饮水机、配送电动车的费用损失均为履行协议实际支出的

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终1097号上诉人（原审被告）：南昌大学，住所地：江西省南昌市红谷滩新区学府大道999号，统一社会信用代码：12360000491015556U。法定代表人：周创兵，该校校长。委托诉讼代理人：樊小龙，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅笑寒，江西思海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西沁润实业发展有限公司，住所地：江西省南昌……