返还原物纠纷 （2015）漳民终字第157号

讼争房产虽系上诉人方丰海因兴办“崇福丰荣果蔬加工场”而分割取得，但在共同生活期间，因上诉人方丰海为人处世较好，其负责家庭产品购销、内外事务协调、以其名义对外签订合同及筹集经营资金等家庭事务，且分割后取得的讼争的房产作为家庭经营场所，而上诉人却未收取租金，结合证人方某甲、方某乙、方某丙、方某丁、方某戊的证言及上诉人方丰海在原审庭审陈述“借钱的债务都未偿还，当时我父亲有说，社内可以分，路口不能分”，从高度概然性的角度，可认定讼争房产属家庭共有，故上诉人方丰海对该事实的异议不能成立。被上诉人方丰河、郑亚彩认为讼争房产在分家析产时，已分析归其所有，因被上诉人方丰河、郑亚彩申请出庭作证的证人方某丁、方某戊及陈某等证人的证言不足以证实其主张，且又未能提供其他证据予以证明，故其对该事实的异议不能成立。本院认为，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活存续期间共同创造、共同所得，用以维持家庭成员共同生活或生产为目的的财产。本案讼争的房产虽以上诉人方丰海个人名义分割取得，但系在家庭成员共同生活期间共同创造的，应认定为家庭共有财产。上诉人方丰海虽在家庭共同生活期间负责家庭产品购销、内外事务协调、以其名义对外签

讼争房产虽系上诉人方丰海因兴办“崇福丰荣果蔬加工场”而分割取得，但在共同生活期间，因上诉人方丰海为人处世较好，其负责家庭产品购销、内外事务协调、以其名义对外签订合同及筹集经营资金等家庭事务，且分割后取得的讼争的房产作为家庭经营场所，而上诉人却未收取租金，结合证人方某甲、方某乙、方某丙、方某丁、方某戊的证言及上诉人方丰海在原审庭审陈述“借钱的债务都未偿还，当时我父亲有说，社内可以分，路口不能分”，从高度概然性的角度，可认定讼争房产属家庭共有，故上诉人方丰海对该事实的异议不能成立。被上诉人方丰河、郑亚彩认为讼争房产在分家析产时，已分析归其所有，因被上诉人方丰河、郑亚彩申请出庭作证的证人方某丁、方某

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第157号上诉人（原审原告）方丰海，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人许忠辉，福建闽格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）方丰河，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，住龙海市。被上诉人（原审被告）郑亚彩，女，1958年1月10日，汉族，农民，住龙海市。两被上诉人的委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。……