物权纠纷 （2021）京03民终5418号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明事实，松下照明公司为涉案房屋的合法使用权人。根据松下照明公司与高勇签订的《职工住宅承租协议》，高勇在与松下照明公司解除劳动关系后三个月内应腾退涉案房屋并交还松下照明公司。现高勇与松下照明公司之间已无劳动关系，高勇不应继续享有松下照明公司的福利。高勇之配偶牛秀梅于2009年8月31日自松下彩管公司离职。高勇、牛秀梅主张牛秀梅对涉案房屋享有权利来源于松下彩管公司，且是否离职与能否获得福利分房无关，对此一审法院认为，高勇、牛秀梅用以支持其上述主张的主要证据系松下彩管公司与案外人签订的《房屋租赁协议》，显示案外人虽自松下彩管公司离职，但约定该离职员工仍可继续承租房屋直至研讨将该房屋出售给离职员工内容确定时止；本案中，牛秀梅自松下彩管公司离职时间与该案外人离职时间相距仅2个月，如牛秀梅也符合通过福利政策购买涉案房屋的情形，理应与松下彩管公司订立内容相似的合同，以确保其后续权益的实现，而牛秀梅在诉讼期间未能提供相关合同。综上，高勇已自松下照明公司离职，牛秀梅已自松下彩管公司离职，在其二人未能提
摘要
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明事实，松下照明公司为涉案房屋的合法使用权人。根据松下照明公司与高勇签订的《职工住宅承租协议》，高勇在与松下照明公司解除劳动关系后三个月内应腾退涉案房屋并交还松下照明公司。现高勇与松下照明公司之间已无劳动关系，高勇不应继续享有松下照明公司的福利。高勇之配偶牛秀梅于2009年8月31日自松下彩管公司离职。高勇、牛秀梅主张牛秀梅对涉案房屋享有权利来源于松下彩管公司，且是否离职与能否获得福利分房无关，对此一审法院认为，高勇、牛秀梅用以支持其上述主张的主要证据系松下彩管公司与案外人签订的《房屋租赁协
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5418号上诉人(原审被告)：高勇，男，1974年3月5日出生，住北京市朝阳区。上诉人(原审第三人)：牛秀梅，女，1975年8月3日出生，住北京市朝阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：高杨，北京市大地律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：康爱军，北京市大地律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京松下照明光源有限公司，住所地北京市北……