合同纠纷 （2015）淮中民终字第01091号

合法的债务应当清偿。上诉人陈其军对被上诉人邹雪明供应煤和煤渣的事实无异议，在长期供应煤和煤渣后仍欠被上诉人邹雪明煤和煤渣款并有结算明细为凭，可认定上诉人陈其军欠被上诉人邹雪明煤和煤渣款的事实。故双方订立内外燃承包协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人陈其军与被上诉人邹雪明在承包煤和煤渣供给事务中，双方帐目基本清楚，存在争议的是：2014年11月7日结算明细显示的152100元是否已支付、最后应结算的2014年11月份尚未结算的，原审法院依据23张发货单结算为106766元是否妥当、2014年6月26日与2014年11月28日，上诉人陈其军通过银行转帐，分别给付被上诉人邹雪明4万元和3万元，原审法院有无在总帐中扣除。经查，在生产过程中，被上诉人邹雪明为上诉人陈其军提供煤及煤渣，双方的结算方式是书写书面的结算明细，一式两份（用复写纸），陈其军留存上联，邹雪明留存底联。之后邹雪明持底联与陈其军进行结算，陈其军付款则在下面进行注明。本案被上诉人邹雪明诉讼证据是：①2014年7月8日的结算明细，该明细表明结算的是2014年5、6月份，下面注明：“厂方9月

合法的债务应当清偿。上诉人陈其军对被上诉人邹雪明供应煤和煤渣的事实无异议，在长期供应煤和煤渣后仍欠被上诉人邹雪明煤和煤渣款并有结算明细为凭，可认定上诉人陈其军欠被上诉人邹雪明煤和煤渣款的事实。故双方订立内外燃承包协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人陈其军与被上诉人邹雪明在承包煤和煤渣供给事务中，双方帐目基本清楚，存在争议的是：2014年11月7日结算明细显示的152100元是否已支付、最后应结算的2014年11月份尚未结算的，原审法院依据23张发货单结算为106766元是否妥当、2014年6月26日与2014年11月28日，上诉人陈其军通过银行转帐，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01091号上诉人（原审被告、反诉原告）陈其军，个体户。委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）邹雪明，无业。委托代理人张配松，江苏省盱眙县河桥法律服务法律工作者。上诉人陈其军与被上诉人邹雪明承包合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年3月14日作出（2014）盱桂民初字第0837号民事判决。……