劳动争议 （2016）辽01民终11116号

关于王传伟、曙光公司间是否存在劳动关系的问题，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定了认定劳动关系，应当综合考虑签订书面劳动合同、主体资格、劳动管理、劳动报酬等因素，且劳动关系的成立，应当有劳动者与用人单位协商一致达成用工协议，本案中，案外人张学涛并非曙光公司工作人员，曙光公司亦未实际招用王传伟作为其劳动者，王传伟、曙光公司间从未对招用王传伟作为劳动者达成任何书面或者口头协议，曙光公司未为王传伟缴纳过社会保险，王传伟所从事的收发货等工作内容亦非曙光公司所安排，综上，王传伟所提供的证据不足以证明王传伟、曙光公司间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，因王传伟未能提供充分证据对王传伟、曙光公司间存在劳动关系之主张加以证明，且王传伟、曙光公司双方现均无法找到案外人张学涛，故王传伟要求曙光公司支付工资欠款并加付赔偿金，无事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王传伟诉讼请求。案件受理费10元，由原告王传伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于曙光公司是否

关于王传伟、曙光公司间是否存在劳动关系的问题，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定了认定劳动关系，应当综合考虑签订书面劳动合同、主体资格、劳动管理、劳动报酬等因素，且劳动关系的成立，应当有劳动者与用人单位协商一致达成用工协议，本案中，案外人张学涛并非曙光公司工作人员，曙光公司亦未实际招用王传伟作为其劳动者，王传伟、曙光公司间从未对招用王传伟作为劳动者达成任何书面或者口头协议，曙光公司未为王传伟缴纳过社会保险，王传伟所从事的收发货等工作内容亦非曙光公司所安排，综上，王传伟所提供的证据不足以证明王传伟、曙光公司间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，因王传伟未能提供充分

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终11116号上诉人（原审原告）：王传伟，男。委托代理人：宋伍洲。被上诉人（原审被告）：沈阳市曙光金属表面处理有限公司。法定代表人：李多靖，该公司总经理。委托代理人：李多庄，男。上诉人王传伟与被上诉人沈阳市曙光金属表面处理有限公司（以下简称曙光公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1475号民事……