财产损害赔偿纠纷 （2016）闽01民终4929号

陈贤雄系受雇佣于案外人杜木坤、王华娟而实施砌围墙行为，按照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故对林功祥、林功兴、林功福请求陈贤雄承担侵权责任的主张，不予支持。判决：驳回林功祥、林功兴、林功福的诉讼请求。案件受理费100元，由林功祥、林功兴、林功福负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。本院认为，暂且不论被上诉人是否系受雇于案外人杜木坤、王华娟，因本案纠纷源于三上诉人与案外人杜木坤、王华娟对于讼争土地的权属争议纠纷，该两方对于讼争土地的权属尚存争议，不能判定三上诉人是否有权使用该地块，而侵权责任判定的前置条件是被侵权人对权利标的享有权利，故在本案诉争土地权利归属不明的情况下，三上诉人主张被上诉人承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。综上，林功祥、林功兴、林功福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由林功祥、林功兴、林功福负担。本判决为终

陈贤雄系受雇佣于案外人杜木坤、王华娟而实施砌围墙行为，按照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故对林功祥、林功兴、林功福请求陈贤雄承担侵权责任的主张，不予支持。判决：驳回林功祥、林功兴、林功福的诉讼请求。案件受理费100元，由林功祥、林功兴、林功福负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。本院认为，暂且不论被上诉人是否系受雇于案外人杜木坤、王华娟，因本案纠纷源于三上诉人与案外人杜木坤、王华娟对于讼争土地的权属争议纠纷，该两方对于讼争土地的权属尚存争议，不能判定三上诉人是否有权使用该地块，而侵权责任判定

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终4929号上诉人（原审原告）：林功祥，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：林功兴，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人林功祥、林功兴共同委托诉讼代理人：蒋洪伟，福建建达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林功福，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理……