民间借贷纠纷 （2019）粤1972民初2968号
裁判要旨
综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点可以归纳为：一、本案的案由如何定性；二、原告彭弟诉请的本金和利息如何计算。 对于争议焦点一，本院分析如下：一、原告彭弟与被告代妮签订《代持股协议书》约定原告彭弟出资1500000元享有一定的股权份额，但并未约定双方需要办理股权转让登记，股份仍由被告代妮持有；二、被告代妮出具的《承诺书》记载被告代妮在投资期间每月固定向原告彭弟支付30000元保底收益，即原告彭弟不承担任何经营风险；三、综上分析，双方之间的法律行为不符合投资入股的特征，更符合民间借贷的特征，故本院依法认定原、被告之间的法律关系名为投资入股，实为民间借贷，原告彭弟支付给被告代妮的股权投资1500000元的性质属于借款，案涉《承诺书》约定的保底收益即为借款利息，即月利率为2%，本案的案由应定为民间借贷纠纷。 对于争议焦点二，根据案涉《以房抵债协议》的记载，截止至2018年10月31日，被告代妮确认尚拖欠原告彭弟借款本金1300000元未还。 双方均确认签署案涉《以房抵债协议》后一个月内未办理房屋过户手续，故原告彭弟要求被告代妮偿还借款本金1300000元合法有据，本院依法予以支持。 关
摘要
彭弟与代妮、杨玉英民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初2968号原告：彭弟，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：甘铖龙，广东财富东方律师事务所律师。 被告:代妮，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告:杨玉英，女，1962年12月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县，以上两被告共同委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。 以上两……