合同纠纷 （2015）达中民申字第7号

再审申请人张治江关于一审法院程序错误的主张不成立，本院不予支持，原因在于：一审原告刘洪诉讼主张解除合同的原因是张治江阻碍其对转让门市进行装修，但在一审审理中，张治江明确表示不再阻碍，故一审法院以诉争合同主要权利义务已经履行，认为合同可以继续履行并无不当。同时，因张治江的阻碍行为造成了刘洪不能正常经营的客观事实和经济损失，故一审法院判令由再审申请人张治江承担责任是正确的。再审申请人张治江关于一审法院认定事实不清、判决缺乏事实依据和法律依据的主张不成立，本院不予支持，原因在于：被申请人刘洪根据双方当事人签订的转让合同约定，向廖玲支付10万元人民币，其后廖玲出具《收条》载明，收到刘洪转让金10万元，双方费用已结清。且张治江对此《收条》并无异议，故一审法院认定10万元系转让款是正确的。综上，张治江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张治江的再审申请。审　判　长　　赵　旭审　判　员　　刘翠成代理审判员　　涂海燕二〇一五年五月十三日书　记　员　　齐志浩 来源：百度

再审申请人张治江关于一审法院程序错误的主张不成立，本院不予支持，原因在于：一审原告刘洪诉讼主张解除合同的原因是张治江阻碍其对转让门市进行装修，但在一审审理中，张治江明确表示不再阻碍，故一审法院以诉争合同主要权利义务已经履行，认为合同可以继续履行并无不当。同时，因张治江的阻碍行为造成了刘洪不能正常经营的客观事实和经济损失，故一审法院判令由再审申请人张治江承担责任是正确的。再审申请人张治江关于一审法院认定事实不清、判决缺乏事实依据和法律依据的主张不成立，本院不予支持，原因在于：被申请人刘洪根据双方当事人签订的转让合同约定，向廖玲支付10万元人民币，其后廖玲出具《收条》载明，收到刘洪转让金10万元，

四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）达中民申字第7号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张治江，男，汉族，生于1963年3月13日，农村居民，住四川省宣汉县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘洪，男，汉族，生于1970年7月11日，城镇居民，住四川省达州市达川区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：廖玲，女，汉族，生于1970年12月7日，城镇居民，住四川省宣汉县。再审申请人张……