同居关系析产纠纷 （2017）晋11民终1255号

原告吴某与被告李某未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护。原告给付被告的30000元现金，属于彩礼性质。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记的；……。”本案中，原告给付被告现金30000元，双方未办理结婚登记就开始共同生活，后因矛盾不再共同生活，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，结合当地的风俗习惯，原、被告共同生活的时间以及本案的具体情况本院酌定被告李某返还原告彩礼现金30000元。原告主张被告返还订婚项链，因带有赠予性质，故原告的该项请求本院不予支持。原告主张被告返还底财钱，穿鞋钱、翻倍钱等缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决：一、被告李某于本判决生效后十五日内返还原告吴某现金30000元整。驳回原告吴某其他诉讼请求。案件受理费1339元，由原、被告各半负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予

原告吴某与被告李某未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护。原告给付被告的30000元现金，属于彩礼性质。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记的；……。”本案中，原告给付被告现金30000元，双方未办理结婚登记就开始共同生活，后因矛盾不再共同生活，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，结合当地的风俗习惯，原、被告共同生活的时间以及本案的具体情况本院酌定被告李某返还原告彩礼现金30000元。原告主张被告返还订婚项链，因带有赠予性

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1255号上诉人（原审被告）：李某。委托诉讼代理人：张晶鑫，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某。委托诉讼代理人：王峰，山西省吕梁市离石区西属巴街道办上安村535号。上诉人李某与被上诉人吴某同居关系析产纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初291号……