机动车交通事故责任纠纷 （2015）珠中法民一申字第2号

（一）关于审理程序问题。1.关于误工费。一审法院认为罗永盛主张调查取证误工费1000元，缺乏法律依据，不予支持。二审法院认为一审法院处理正确，判决驳回罗永盛的此节诉请。由于误工费并非机动车交通事故责任损害赔偿的法定项目，亦非本案争议焦点所在，二审判决虽未展开说理，但实体处理并非不当。2.关于车辆贬损的评估费问题，车辆贬损的评估费的诉请与车辆贬值损失的诉请是相配套的，二审判决已明确不支持车辆贬值损失，并已展开说理。二审法院的判决结果是驳回罗永盛除本院支持以外的其他诉请，亦包括了车辆贬值损失的评估费1800元。综上，对罗永盛提出的两项程序问题，不影响实体判决结果，二审法院在判决作出之后亦向当事人进行了答疑，罗永盛提出的该两项事由并不构成法律规定的再审事由，本院不予支持。（二）关于实体处理。1.关于车辆维修期间产生的租车费问题。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条对如何确定“通常替代性交通工具”并没有作明确的规定。实践中，对通常替代性交通工具的认定，需要在个案审理中根据具体情形，从必要性、合理性等角度进行判断。二审法院对于车辆维修期间产生的通常替代性交通工具费用支持1000元

（一）关于审理程序问题。1.关于误工费。一审法院认为罗永盛主张调查取证误工费1000元，缺乏法律依据，不予支持。二审法院认为一审法院处理正确，判决驳回罗永盛的此节诉请。由于误工费并非机动车交通事故责任损害赔偿的法定项目，亦非本案争议焦点所在，二审判决虽未展开说理，但实体处理并非不当。2.关于车辆贬损的评估费问题，车辆贬损的评估费的诉请与车辆贬值损失的诉请是相配套的，二审判决已明确不支持车辆贬值损失，并已展开说理。二审法院的判决结果是驳回罗永盛除本院支持以外的其他诉请，亦包括了车辆贬值损失的评估费1800元。综上，对罗永盛提出的两项程序问题，不影响实体判决结果，二审法院在判决作出之后亦向当事人进

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法民一申字第2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永盛，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0010。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢树森，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××005X。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李美珍，女，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××0624。被申请人（一审被告、二审被上诉人……