服务合同纠纷 （2016）沪02民终2092号

龚捷与富居公司签署的《服务协议》中约定，当龚捷与富居公司合作的房屋销售方签约时，享受销售方提供的一次性抵扣或者减免50，000元购房款的优惠权利时，富居公司收取的费用将不予退还。根据查明的事实，龚捷并未享受一次性抵扣或者减免50，000元的购房优惠，故原审法院判决富居公司退还龚捷服务费25，000元，符合双方合同约定，本院予以维持。富居公司上诉认为，龚捷已与开发商签约，故富居公司可以不必退费，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由上诉人富居网络科技（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　刘海邑审判员　　张　松审判员　　高　胤二〇一六年四月二十日书记员　　朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”

龚捷与富居公司签署的《服务协议》中约定，当龚捷与富居公司合作的房屋销售方签约时，享受销售方提供的一次性抵扣或者减免50，000元购房款的优惠权利时，富居公司收取的费用将不予退还。根据查明的事实，龚捷并未享受一次性抵扣或者减免50，000元的购房优惠，故原审法院判决富居公司退还龚捷服务费25，000元，符合双方合同约定，本院予以维持。富居公司上诉认为，龚捷已与开发商签约，故富居公司可以不必退费，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2092号上诉人（原审被告）富居网络科技（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人郑佳，执行董事。委托代理人翁绍权，上海望源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚捷，女，1988年2月14日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。委托代理人钱雨玫，上海明伦律师事务所律师。上诉人富居网络科技（上海）有限公……