高度危险活动损害责任纠纷 （2017）吉01民终5953号

庄平驾驶吊车作业不慎将尹某砸伤，庄平对尹某构成民事侵权，应依法承担赔偿责任。由于庄平受雇于薛国君，庄平的责任应由雇主薛国君承担。另外，事发时尹某已年满十五周岁，其对吊车作业可能产生的风险应当有相应的认知能力，但其疏忽大意，在未能确保安全条件下到现场玩耍是导致损害后果发生的次要原因。对本次事故给尹某造成的经济损失，本院酌定由薛国君承担70%的责任，由尹某自行承担30%的责任。虽然庄平驾驶吊车不是在道路上行驶时发生事故，即并非通常意义上的交通事故，但被保险车辆作为特种车辆，其主要用途在于特殊作业而非道路行驶，保险公司作为保险人在收取保费时对此应十分清楚。中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》明确规定：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。”可见，吊车在工作场所作业时发生事故，造成人员伤亡、财产损失的，虽然不是交通事故，但依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，应适用交强险及第三者责任险赔付。根据尹某、薛国君、庄平的陈述及中国人保德惠支公司《机动车保险报案记录（代超单）

庄平驾驶吊车作业不慎将尹某砸伤，庄平对尹某构成民事侵权，应依法承担赔偿责任。由于庄平受雇于薛国君，庄平的责任应由雇主薛国君承担。另外，事发时尹某已年满十五周岁，其对吊车作业可能产生的风险应当有相应的认知能力，但其疏忽大意，在未能确保安全条件下到现场玩耍是导致损害后果发生的次要原因。对本次事故给尹某造成的经济损失，本院酌定由薛国君承担70%的责任，由尹某自行承担30%的责任。虽然庄平驾驶吊车不是在道路上行驶时发生事故，即并非通常意义上的交通事故，但被保险车辆作为特种车辆，其主要用途在于特殊作业而非道路行驶，保险公司作为保险人在收取保费时对此应十分清楚。中国保监会保监厅函（2008）345号《关于

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5953号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地吉林省德惠市西九道街。法定代表人：孙文斌.委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹某，住所地吉林省德惠市。法定代理人：徐某，住所地吉林省德惠市，系尹某的母亲。被上诉人（原审被告）：薛国君，1968年3月10日出生，住所地吉林省德……