产品销售者责任纠纷 （2019）川20民终785号

当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对被告承认的原告的诉讼请求，不违反法律规定，予以确认。原被告双方争议的焦点为：原告胡鎏亮是否为真正消费者，能否获得十倍价款赔偿金。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告主张原告系知假买假不属于消费者的抗辩，不予支持。关于原告胡鎏亮主张的十倍惩罚性赔偿，胡鎏亮长期且数次在重庆多地购买质量有问题的产品，并以同样的事由诉至多个法院，其购买涉诉食品的行为不是“以生活消费需要”为目的，而是以购买不符合食品安全标准的产品获得惩罚性赔偿为目的，原告的行为违背了诚实信用原则，且原告并未举证证明本案所涉仿冒注册商标的茅台酒为其造成了何种损失，对其要求适用法律规定的十倍惩罚性赔偿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国

当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对被告承认的原告的诉讼请求，不违反法律规定，予以确认。原被告双方争议的焦点为：原告胡鎏亮是否为真正消费者，能否获得十倍价款赔偿金。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告主张原告系知假买假不属于消费者的抗辩，不予支持。关于原告胡鎏亮主张的十倍惩罚性赔偿，胡鎏亮长期且数次在重庆多地购买质量有问题的产品，并以同样的事由诉至多个法院，其购买涉

四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终785号 上诉人（原审原告）：胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区，住重庆市巴南区。 被上诉人（原审被告）：资阳市雁江区鼎鑫商行。住所地：四川省资阳市雁江区雁城路三段天竹小区A幢A（F）1-11号门市。 经营者：鲁敏。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 上诉人胡鎏亮因与被上诉人资阳市雁……